Les faits ont été abondamment commentés.

Lundi 8 septembre 2008, un employé d'une société américaine de veille sur les sociétés en difficulté recherche sur Google : bankruptcy 2008.

Google remonte un article de presse daté du jour même annonçant que United Airlines s'est placé sous le régime américain des faillites.

L'article est mis en ligne par la société de veille et repris par Bloomberg.

A Wall Street, le titre United Airlines commence à dégringoler.

Bloomberg publie alors une dépêche signalant le début d'effondrement de l'action United Airlines : du coup, elle perd soudaint 60% !

On suspend la cotation.

On découvre que l'article de presse date de 2002 et que United Airlines est sorti depuis 2006 du régime des faillites.

La cotation reprend : le titre United Airlines finira la journée autour de -10%.

Tout le monde plaide non coupable.

La société de veille parce qu'elle n'a fait que relayer Google.

Bloomberg parce qu'il n'a fait que suivre la société de veille.

Et bien sûr Google qui ne s'estime nullement engagé par la qualité de ce que font remonter ses algorithmes.

Curieusement, on ne commente pas l'attitude des brokers.

Sans doute s'estiment-ils eux aussi non coupables de réagir au quart de tour à une information qui, rétrospectivement, ne pouvait qu'être erronée : une nouvelle aussi sensible ferait en effet sans doute l'objet d'une communication réglementée.

Beaucoup de responsables, mais pas de coupable.