« Blé ».  Après avoir baissé de 20% de septembre à décembre 2011, le cours du blé a augmenté d'autant en 2012.  De telles variations perturbent l’activité économique. Confrontées au même phénomène, l’Athènes du IV^ème siècle (av. J.-C.) et la France de 1793 prennent des mesures drastiques identiques. Lesquelles ?

• En période de pénurie, dans toutes les civilisations semble-t-il, on spécule.

• Au début du IV^ème siècle (av. J-C), Périclès est déjà loin : l’hégémonie économique athénienne décline, les poteries s’exportent mal et la grande cité attique manque de monnaie pour payer ses importations de blé.

• Les marchands pratiquent l’accaparement, cette technique consistant à stocker le grain pour provoquer la hausse des cours.

• Même phénomène pendant la Révolution française : on accumule le blé plutôt que de le vendre.

• Dans chaque cas, le risque de disette est tel que la puissance publique choisit une même sanction : la mort.

• Ce sera, à Athènes, la loi contre l’accaparement, avec la peine capitale prononcée contre tout Athénien achetant plus de cinquante phormes de blé, et pendant la Terreur, la loi du Maximum, qui envoie à l’échafaud celui qui conserve du blé par-devers lui.

• Malgré leur sévérité, ces sanctions parviennent mal à juguler l’inflation des cours : on observe ainsi à Athènes au cours d’une même année une variation du prix du blé de 4 à 10 drachmes, écart qui n’est pas sans rappeler l’époque contemporaine.

• La  puissance publique est souvent démunie face aux crises économiques, mais ses interventions nous apportent cependant aujourd’hui des bénéfices collatéraux : les discours de Lysias contre les marchands de blé et des séries statistiques rares sur la consommation alimentaire pendant la Révolution.

• Quant aux errements actuels du cours du blé, ils n’ont jusqu’à présent donné lieu qu’à des procès d’intention et ne laissent pas encore présager, à ce stade, d’avantages secondaires.